1受美伊停火談判預期帶動，連續4個交易日上漲。標普500指數收報6,611.83，+0.44%；納斯達克+0.54%，連升4日。科技板塊以+0.57%領漲，能源板塊則因獲利回吐而跌-0.62%，儘管油價維持高位。高盛將Netflix評級上調至「買入」（目標價120美元），帶動通訊服務板塊走強。
2ISMISM（Institute for Supply Management・美國供應管理協會）美國供應管理協會每月發布的景氣指數，分為製造業（PMI）與非製造業（服務業）兩種，50為榮枯分界線。被視為美國經濟最重要的先行指標。服務業指數錄得54.0，雖維持擴張，但就業指數驟降至45.2，創2023年12月以來新低；物價指數則躍升至70.7，按月升7.7點，創2022年10月以來高位。「就業惡化＋物價急升」呈現典型的停滯性通膨停滯性通膨（Stagflation）「停滯（Stagnation）」與「通膨（Inflation）」的合成詞，指經濟成長放緩之際物價持續上升的現象。對央行而言屬最棘手狀態：加息可抑制通膨卻會加深衰退，減息能托底經濟卻會推升通膨。格局，令聯儲局的政策判斷更加複雜。
3伊朗局勢方面，特朗普總統將荷姆茲海峽荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）位於伊朗與阿曼之間的狹窄水道，全球約20%的海運石油經此通過。伊朗戰爭中已實質封鎖，是油價急升的最大成因。重開的最後期限設定為週二晚上8時（美東時間）。伊朗方面雖以「不充分」為由拒絕停火方案，但提出10項反建議。市場在對停火的審慎樂觀與油價$113高位之間拉鋸。週五公布的CPICPI（Consumer Price Index・消費者物價指數）美國勞工部每月發布的物價指數，匯集約8萬項商品的價格變動，是通膨率的主要指標。剔除能源與食品的「核心CPI」與整體CPI同為聯儲局貨幣政策的核心參考數據。（3月份）能否反映能源成本急升，將是本週最大焦點。
トランプ、火曜夜にホルムズ海峡の最後通牒 — 停戦案「不十分」も交渉は継続
トランプ大統領は4月6日、イランに対しホルムズ海峡再開の最終期限を火曜20時（ET）に設定した。複数国が仲介した45日間の停戦・海峡再開案に対し、「重要な一歩だが不十分だ」と評価。イラン側はパキスタンを通じて10項目の対案を提示し、安全通航プロトコル・制裁解除・復興を含む「恒久的な戦争終結」を求めた。一方でイラン軍はバブ・エル・マンデブ海峡（紅海入口）の封鎖も示唆。市場では停戦期待からS&P 500が4連騰したが、「すべてを吹き飛ばす」というトランプ発言が緊張を維持している。海峡の通航量は戦前の約5%にとどまるが、オマーン沿岸の南部ルートで限定的な通航が始まっている。
Photo: Pexels
Photo: Pexels
Photo: Pexels
Photo: Pexels
Photo: Pexels
Photo: Pexels
ホルムズ海峡の最後通牒 — 火曜夜以降の3つのシナリオ
トランプ大統領が設定した火曜20時（ET）の最終期限が、今週の市場を左右する最大の分岐点だ。ここでは3つのシナリオを整理する。
シナリオ1: 停戦合意（確率 25%） イランが45日間の停戦と海峡再開を受け入れ、トランプが「勝利」を宣言するケース。原油は$90台に急落し、S&P 500は5〜7%のリリーフラリー。VIXは17〜18に急低下。最もマーケットフレンドリーだが、イラン国内の強硬派がこれを受け入れる可能性は低い。
シナリオ2: 期限延長・交渉継続（確率 50%） 「重要な進展がある」として期限を数日延長。イランの10項目対案をベースに実務協議に入るケース。原油は$105〜115のレンジで高止まり。市場はじりじりとした値動きが続き、ボラティリティは高水準を維持。最も蓋然性が高いシナリオ。
シナリオ3: エスカレーション（確率 25%） 期限切れで米軍がイランのインフラを攻撃。バブ・エル・マンデブ封鎖も発動し、原油$130超へ。S&P 500は-3〜5%の急落、VIX 35超。ゴールド$5,000台への急騰。パニック底のシグナルが点灯する局面。
いずれのシナリオでも、金曜のCPI（3月分）がエネルギー高騰をどこまで反映するかが第二の焦点。2月CPIは+2.4% YoYと安定していたが、3月は原油$110超の影響でヘッドライン上振れリスクが高い。FRBの6月利下げ期待（現在約30%）はCPI次第でゼロに向かう可能性もある。
来週の注目スケジュール: 火曜夜のホルムズ最終期限、水曜のデルタ航空Q1決算（Q1決算シーズンの幕開け）、木曜のGDP改定値、金曜のCPI（3月）。この4つのイベントが、停戦シナリオの行方とFRBの次の一手を決定づける。供給ショック供給ショック（Supply Shock）原材料や商品の供給が突然大幅に減少（または増加）する事象。需要側ではなく供給側の変動が原因で価格が急変動するため、金融政策による制御が困難。1970年代のオイルショックが代表例。主導のインフレに対して金融政策は無力という1970年代の教訓を、市場は再び問われている。